Drogarias e Farmácias

domingo, 27 de agosto de 2017

A Esquerda - Do estudante acomodado ao Nazismo


É demais dizer que, desde a Revolução Francesa, a esquerda tem sido a fonte de praticamente todos os males políticos, e continua sendo assim em nossos dias?



A Revolução Francesa, e particularmente sua fase radical, foi a manifestação clássica do esquerdismo moderno e serviu de modelo para revoluções ainda mais radicais em todo o mundo mais de um século depois.

À medida que essa revolução prosseguia, seus objetivos se tornaram mais ambiciosos, com seus partidários mais fervorosos exigindo nada menos do que a transformação total da sociedade.

Em lugar dos vários costumes e caminhos estabelecidos de uma França com mais de um milênio de história por trás disso, os revolucionários radicais introduziram uma alternativa "racional" preparada em suas cabeças e com todo o calor de um asilo insano.

As ruas com nomes de santos receberam novos nomes, e as estátuas de santos foram arrancadas suas cabeças. O calendário em si, rico em festas religiosas, foi substituído por um calendário mais "racional" com 30 dias por mês.

As penas por desvios da nova dispensa foram tão severas quanto esperamos de regimes totalitários de esquerda. As pessoas foram condenadas à morte por possuir um Rosário, dar abrigo a um sacerdote, ou mesmo se recusar a abjurar o sacerdócio.

Estamos bastante familiarizados com a guilhotina, mas os revolucionários também inventaram outras formas de execução, como os Afogamentos na cidade de Nante, destinados a humilhar e aterrorizar suas vítimas - não muito diferentes dos jihadistas de hoje.

Dado que a esquerda buscou a transformação completa da sociedade, e dado que essa mudança por atacado é obrigada a enfrentar a resistência de pessoas comuns como aquelas do interior  que não se importam com suas rotinas e padrões de vida derrubados, não devemos surpreender que o instrumento do terror de massa tem sido a arma de escolha utilizada pela esquerda. O povo deve estar aterrorizado com a submissão, e tão quebrado e desmoralizado que a resistência parece ser impossível.

Da mesma forma, não é de admirar que a esquerda precise do estado total. No lugar de agrupamentos e lealdades de ocorrência natural, exige a substituição de construções artificiais. No lugar do concreto e específico, os "pequenos pelotões" burkeanos que emergem organicamente, impõe substitutos remotos e artificiais que emergem das cabeças dos intelectuais.Prefere o governo central distante para o bairro local, o presidente da diretoria da escola sobre o chefe da família.

Assim, a criação dos departamentos, totalmente subordinados a Paris, durante a Revolução Francesa foi um movimento esquerdista clássico. Mas também os Mega Estados totalitários do século XX, que exigiam que as lealdades das pessoas fossem transferidas das associações menores que uma vez definiram suas vidas para uma nova autoridade central que surgiu do nada.

O direito (devidamente compreendido), enquanto isso, de acordo com o grande liberal clássico Erik von Kuehnelt-Leddihn, "representa formas de vida organicamente crescidas".

O direito representa a liberdade, uma forma de pensar livre e sem prejuízos; A prontidão para preservar os valores tradicionais (desde que sejam valores verdadeiros); Uma visão equilibrada da natureza do homem, vendo nela nenhum animal mas também nenhum anjo, insistindo na singularidade de seres humanos que não podem ser transformados ou tratados como meros números ou cifras. A esquerda é o defensor dos princípios opostos; É o inimigo da diversidade e o promotor fanático da identidade. A uniformidade é apresentada em todas as utopias de esquerda, paraisos em que todos são iguais, a inveja está morta e o inimigo está morto, vive fora dos portões ou são  totalmente humilhados. A esquerda odeia diferenças, desvios, estratificações ... A palavra "um" é o símbolo: um idioma, uma raça, uma classe, uma ideologia, um ritual, um tipo de escola, uma lei para todos, uma bandeira, um brasão, um estado mundial centralizado.

A descrição de Kuehnelt-Leddihn está parcialmente desatualizada? Afinal, quem reveste sua fidelidade à "diversidade" mais do que a esquerda? Mas a versão da esquerda da diversidade equivale a uniformidade de um tipo especialmente insidioso. Ninguém pode ter uma visão dissidente sobre a desejabilidade da "diversidade", é claro, e as faculdades universitárias "diversas" são escolhidas não por sua diversidade de pontos de vista, mas precisamente por sua fraca semelhança: liberais esquerdos de todas as formas e tamanhos. Além disso, exigindo a "diversidade" e a representação proporcional em tantas instituições quanto possível, a esquerda pretende tornar todo o mundo exatamente a mesma coisa - Bem vindo a embrionária esquerda 2.0, também conhecida como Globalista (establishment).

Os esquerdistas há muito tempo se envolveram em uma operação de isca, para pegar aquele. Primeiro, eles disseram que não queriam nada além de liberdade para todos.O liberalismo deveria ser neutro entre as visões mundiais concorrentes, buscando apenas um mercado aberto de idéias em que pessoas racionais pudessem discutir questões importantes. Não pretendia impor uma visão particular.

Essa afirmação foi disseminada rapidamente quando a centralidade da educação administrada pelo governo para o programa liberal de esquerda tornou-se óbvia. A educação progressiva em particular visava emancipar as crianças das superstições de centros de poder concorrentes (pais, igreja ou localidade, entre outros) e transferir sua fidelidade para o estado centralizado.


Como disse Kuehnelt-Leddihn:
Escolas da igreja, escolas paroquiais, escolas privadas, tutores pessoais, nenhuma está de acordo com os sentimentos de esquerda. Os motivos são múltiplos. Não só o deleite é o estatismo envolvido, mas também a idéia de uniformidade e igualdade - a idéia de que as diferenças sociais na educação devem ser eliminadas e todos os alunos tenham a chance de adquirir o mesmo conhecimento, o mesmo tipo de informação, da mesma forma , E no mesmo grau. Isto deve permitir-lhes pensar de forma idêntica ou pelo menos de formas semelhantes.
À medida que o tempo passou, os esquerdistas incomodaram cada vez menos para fingir serem neutros entre visões sociais concorrentes. É por isso que os conservadores que acusam a esquerda do relativismo moral estão tão errados.Longe de relativista, a esquerda é absolutista em suas exigências de conformidade com códigos morais rígidos.
Por exemplo, quando declara que as pessoas "transgênero" são a nova classe oprimida, todos devem se levantar e cumprimentar. Os liberais de esquerda não argumentam que o apoio às pessoas transgêneros pode ser uma boa idéia para algumas pessoas, mas ruim para os outros.Isso é o que eles diriam se fossem relativistas morais. Mas eles não são, então eles não.
E não é simplesmente que a dissidência não é tolerada. A dissidência não pode ser reconhecida. O que acontece não é que o infrator seja debatido até obter uma resolução satisfatória. Ele também está fora de uma sociedade educada. Não pode haver opinião além do que a esquerda decidiu.
Agora é verdade: a esquerda não pode nos lembrar com frequência o suficiente dos milênios tolerantes e sem julgamento de quem este mundo de fanatismo onipresente pode aprender tanto. Então, estou errado em dizer que a esquerda, e particularmente a mais nova, é intolerante?
Na verdade, estamos testemunhando a geração menos tolerante da memória recente. April Kelly-Woessner, cientista político do Elizabethtown College, que pesquisou as opiniões dos milenares, apresentou algumas descobertas reveladoras. Se considerarmos quão tolerante é uma pessoa em como ele trata aqueles com quem ele discorda - um padrão obviamente razoável, esse mesmo que vos fala foi excluído por alguns colegas da faculdade de seu círculos de amigos em uma rede social somente porque possuí um pensamento não padrão dos fatos, será mesmo que o intolerante só está a direita? Ou esse intolerante não seja você? - e é claro, as pessoas sente-se incomodadas com o contraditorio - inclusive estudantes de direito, que deveriam estar acostumados com tal prática.

Mas como esses esquerdistas - ou até mesmo os seus simpatizantes de ideal - tratam e pensam sobre aqueles com quem eles não concordam? Um olhar casual sobre as redes sociais, ou em explosões de esquerda nos campi universitários, seria bastante revelador para obtermos uma resposta.

Resposta: ninguém, não pode dar voz aos dissidente.

Por outro lado, aterrorizam seus adversários ideológicos, rotulam - "não há diálogo com fascistas", - censuram, quando não agridem.

Essa discriminação também seria aplicada aos movimentos que se opõem à extensão da legislação social aos pobres, fracos, deficientes. Contra as denúncias virulentas de que tal política eliminaria o sagrado princípio liberal de igualdade para "o outro lado", sustento que há problemas em que não há "outro lado" em mais do que um sentido formalista, ou onde "o outro lado" é manifestamente "regressivo" e impede a possível melhoria da condição humana.

Tolerar a propaganda por desumanidade vicia os objetivos não apenas do liberalismo, mas de toda filosofia política progressiva - Bem vindo ao "agitprop" moderno.

Mesmo o que passa como o conservadorismo hoje é manchado pelo esquerdismo. Esse é certamente o caso dos neoconservadores.

Fale com os neoconservadores sobre descentralização, separação e anulação, e você receberá exatamente as mesmas respostas de esquerda que você ouvirá no MSNBC, Globo e CNN.

Agora, posso imaginar a seguinte objeção ao que eu disse: o que quer que possamos dizer sobre os crimes e os horrores da esquerda fica evidente no Nazismo.

Sim, os nazistas eram um partido esquerdista. O Partido dos Trabalhadores Alemães na Áustria, precursor dos nazistas, declarou em 1904: "Somos um partido nacionalista amoroso da liberdade que luta contra as tendências reacionárias, bem como os privilégios feudais, clericais ou capitalistas e todas as influências estrangeiras".

Quando o partido se tornou o Partido Nacional-Socialistas dos Trabalhadores Alemães ou os Nazis, seu programa incluiu o seguinte:


O Partido Nacional-Socialista dos Trabalhadores Alemães não é um partido de trabalhadores no sentido estrito do termo: representa os interesses de todo o trabalho honestamente criativo. É um partido liberto e estritamente nacionalista e, portanto, combate-se contra todas as tendências reacionárias, contra os privilégios eclesiásticos, aristocráticos e capitalistas e toda influência estrangeira, mas sobretudo contra a influência irresistível da mentalidade judaico-comercial em todos os domínios da vida pública [...]

Exige a amalgamação de todas as regiões da Europa habitadas pelos alemães em um Reich alemão democrático e de mentalidade social [...]
Exige plebiscitos para todas as leis-chave no Reich, nos estados e províncias [...]

Exige a eliminação da regra dos banqueiros judeus sobre a vida comercial e a criação de bancos nacionais com uma administração democrática.
A obsessão esquerdista com "igualdade" e nivelamento significa que o Estado deve insinuar-se em empregos, finanças, educação, clubes privados - praticamente todos os recantos da sociedade civil. Em nome da diversidade, cada instituição é forçada a se parecer exatamente com todas as outras.
A esquerda nunca pode estar satisfeita porque o seu credo é uma revolução permanente ao serviço de fins inalcançáveis ​​como "igualdade". Pessoas de diferentes habilidades e recursos terão recompensas diferentes, o que significa uma intervenção constante na sociedade civil. Além disso, a igualdade desaparece no momento em que as pessoas começam a trocar dinheiro livremente pelos bens que desejam, então novamente: o estado deve estar envolvido em tudo, em todos os momentos. Além disso, cada geração de liberais socava e zombava do que o anterior considerava certo. A revolução avança.
O esquerdismo é, em suma, uma receita para a revolução permanente e de um tipo claramente anti-libertário. Não apenas anti-libertário. Anti-humano.
E, no entanto, todo o ódio nos dias de hoje é direcionado para a direita.
Com certeza, os libertários estão totalmente em casa nem à esquerda nem à direita como tradicionalmente entendido.Mas a idéia de que ambos os lados são igualmente terríveis, ou equivale a ameaças comparáveis ​​à liberdade, é um absurdo tolo e destrutivo.
Eu sou Leandro Rossi Jr. conservador assumido e muitas vezes censurado afrontando a esquerda para InfoWars Brasil